Biogenese Origem Da Vida

Biogenese e a questao da origem da vida: o que a ciencia realmente diz

A ideia de biogenese origem da vida e um tema que gera confusao o tempo todo. Muita gente mistura biogenese com abiogenese como se fossem a mesma coisa. Nao sao. Biogenese é o principio de que toda vida surge a partir de outra vida preexistente. Abiogenese é o estudo de como a primeira materia viva apareceu a partir de compostos inorganicos. Duas perguntas diferentes. Quando voce entra num forum ou sala de aula sobre o assunto, quase sempre tem alguem confundindo as duas coisas desde o segundo paragrafo. Essa confusao tem um motivo historico claro. Louis Pasteur, em 1861, fez o experimento dos balcoes de pescoco de cisne e show que microrganismos nao apareciam sozinhos em caldos esterilizados. A epoca, isso derrubou a geracao espontanea no sentido pratico. Até ai tudo certo. Mas o que Pasteur provou foi que, nas condicoes atuais da Terra, a vida nao surge do nada. Ele nao provou que a vida ja nasceu do nada uma vez. Ha uma diferença enorme entre esses dois afirmações que quase todo mundo esquece.

Biogenese origem da vida: separando os conceitos

O que a maioria das pessoas procura quando digita biogenese origem da vida na verdade esta interessada em abiogenese. Quer saber como foi o primeiro passo. E esse é o problema central da area. Nos temos hipoteses, mas nenhuma delas esta comprovada. Vamos listar o que existe de mais solido ate hoje. A hipotese de Oparin-Haldane, dos anos 1920, propunha que a Terra primitiva tinha uma atmosfera redutora com metano, amonia, hidrogenio e vapor de agua. Descargas electricas e radiacao UV teriam produzido aminoacidos e outras moleculas organicas. Em 1953, Miller e Urey testaram isso num experimento classico. O resultado foi positivo: aminoacidos surgiram de fato. O detalhe que muitos esquecem é que a composicao atmosferica usada por Miller provavelmente esta errada. Estudos mais recentes sugerem que a atmosfera primitiva era mais neutra, com mais CO2 e nitrogenio. Quando se repete o experimento com essa composicao, a producao de aminoacidos cai drasticamente. O resultado ainda existe, mas em quantidades muito menores. Tem tambem a hipotese das fontes hidrotermais alkalinas. Essa ganhou força nos ultimos 20 anos. A ideia é que chaminés submarinas como Lost City teriam criado gradientes quimicos naturais, poros microscopicos em rochas carbonaticas que concentravam moleculas organicas e permitiam reacoões prebioticas. O modelo é elegante porque nao depende de uma atmosfera especifica. Dependendo da fonte, a temperatura e o pH sao estaveis por milênios. Mas o contra-argumento forte é que altas temperaturas decompoe moleculas complexas como RNA. Se a vida surgiu la, precisava de zonas de transicao com temperatura mais baixa perto das chaminés. Isso é plausivel, mas ainda nao foi reproduzido em laboratorio de forma convincente.

A hipotese do mundo de RNA é outro pilare. A sugere que o RNA veio antes do DNA e das proteinas porque ele consegue armazenar informacao genetica e catalisar reacoes ao mesmo tempo. Ribozimas existentes hoje mostram que isso é possivel. O problema é que nucleotideos de RNA sao quimicamente instaveis e dificeis de sintetizar em condicoes prebioticas. Em 2009, Sutherland's grupo conseguiu síntese de nucleotideos a partir de moléculas mais simples, mas o rendimento foi de menos de 0,01%. Para virar algo biologico, voce precisa de concentrations ordens de grandeza maiores. Nao há como ignorar esse obstaculo. Ha ainda modelos mais recentes envolvendo gotas coacervadas, lipidios auto-organizandose em vesiculas, e sistemas de quimica redutiva em minerais de enxofre. Nenhum deles é uma teoria completa. Todos são fragmentos de um quebra-cabeca que ainda esta incompleto. O que eu vejo na pratica, trabalhando com divulgacao e docencia nessa area, é que as pessoas querem uma resposta única. Querem um nome, uma data, um mecanismo fechado. Nao existe. O que existe é um conjunto de evidencias circumstanciais que aponta em direcoes similares. Se voce estiver estudando isso para um trabalho academico, precisa ficar claro desde o inicio qual conceito esta usando. Usar biogenese quando o assunto é abiogenese desqualifica seu argumento imediatamente. Eu ja vi revisores rejeitarem artigos inteiros por causa dessa confusao elementar.

Outro ponto que pouca gente leva em conta: a biogenese actual funciona porque o ambiente terrestre hoje é oxidante e cheio de predadores microbianos. Se voce colocar compostos organicos soltos numa piscina agora, eles serao degradados em horas ou dias. A possibilidade de uma abiogenese acontecer hoje é praticamente nula. Nao porque a quimica nao funcione, mas porque a biologia existente consome tudo antes que algo complexo possa se estabilizar. Esse é um detalhe importante que as pessoas esquecem quando argumentam que biogenese prova que a vida nao pode surgir naturalmente. O argumento nao se sustenta porque as condicoes mudaram radicalmente desde entao. Se voce esta procurando materiais para aprofundar, os artigos de revisao do Nature Reviews Microbiology e da revista Origins sao os mais atualizados. Também vale a pena olhar os trabalhos do grupo do John Sutherland em Cambridge e as modelagens computacionais do Nick Lane sobre energia de protones em fontes hidrotermais. Nada disso é conclusivo. Mas é o melhor que a ciencia tem hoje sobre o tema biogenese origem da vida.