De Acordo Com A Classificação Internacional De Segurança Do Paciente

O que é a Classificação Internacional para Segurança do Paciente na prática

A Classificação Internacional para Segurança do Paciente (CISP) é uma taxonomia desenvolvida pela Organização Mundial da Saúde para padronizar o registro e a análise de eventos adversos e ocorrências relacionadas à segurança em serviços de saúde. Ela existe porque, antes dela, cada hospital ou sistema de saúde usava seus próprios códigos, tornando praticamente impossível comparar dados entre instituições ou até mesmo entre setores do mesmo hospital. O modelo foi lançado em 2009 e revisado em 2012, com a versão final publicada em dois volumes: o Volume 1 foca nos tipos de problema de segurança e incidentes, enquanto o Volume 2 trata dos fatores de risco e medidas preventivas. O site oficial da OMS para acesso à classificação completa é o who.int/publications/i/item/9789241503643. O download do documento completo é gratuito.

Como utilizar de acordo com a classificação internacional de segurança do paciente

Para começar a aplicar a classificação no dia a dia, você precisa primeiro mapear os eventos que sua instituição já consegue registrar. O erro mais comum é tentar classificar tudo de uma vez, o que resulta em dados inconsistentes e perda de confiança na ferramenta por parte da equipe. Eu recomendo o seguinte fluxo: Faça um levantamento dos incidentes que realmente acontecem na sua unidade durante duas ou três semanas. Anote o que você vê de fato, sem tentar se encaixar na classificação ainda. Na maioria das vezes, você descobre que entre 60 e 70% dos registros se concentram em apenas três ou quatro domínios. No meu caso, trabalhando com segurança do paciente em hospitais de média complexidade, percebi que quedas, escaras e eventos relacionados a medicamentos dominavam completamente os relatórios. Isso deveria ser o ponto de partida, não a classificação inteira. A partir daí, cruze esses incidentes com as categorias da CISP. A estrutura tem três dimensões principais: os tipos de problema de segurança (como quedas, lesões por pressão, infecções relacionadas à assistência à saúde), os tipos de incidente (o que aconteceu especificamente) e os fatores de risco associados. Cada item possui um código único, um descritor e, em muitos casos, definições operacionais detalhadas que evitam ambiguidade na classificação.

O problema é que as definições operacionais nem sempre refletem a realidade local. Quando eu comecei a implementar a classificação num hospital municipal, encontrei uma situação específica com o código de incidente relacionado a "erro de medicação por administração incorreta". A definição da OMS pedia para separar eventos por via de administração incorreta, dose incorreta e medicamento incorreto. Mas no nosso prontuário eletrónico, muitos registros simplesmente não informavam a via de administração quando o erro era por dose errada. Isso gerava uma lacuna que impediria a codificação correta. A solução que encontrei foi criar um campo obrigatório no formulário de notificação interno que pedia a via de administração sempre que o tipo de erro fosse medicação, mesmo que a informação não estivesse disponível no prontuário. Isso aumentou o tempo médio de preenchimento do formulário em cerca de 3 minutos por ocorrência, mas eliminou aambiguidade na classificação.

Pontos que poucos mencionam sobre a aplicação da CISP

Uma coisa que passa despercebida na maioria dos manuais é que a classificação não foi desenhada para ser usada como sistema de codificação única. Um mesmo incidente pode e deve receber múltiplas classificações simultaneamente. Se um paciente cai da cama e sofre uma fratura, você não escolhe entre "queda" e "fratura" como se fossem mutuamente exclusivos. A queda é o evento, a fratura é o dano. A CISP permite essa sobreposição intencionalmente, mas a maioria das equipes que eu vejo tratando isso como escolha única está perdendo dados importantes sobre a causalidade. Outro aspecto negligenciado é a granularidade dos códigos. A classificação oferece níveis hierárquicos, desde categorias amplas até subtipos específicos. Novatos tendem a parar no nível mais genérico porque é mais rápido, mas isso compromete completamente a utilidade dos dados para análise de causa raiz. Um código genérico de "evento adverso relacionado a procedimento" não te dá nada para trabalhar. Já um código no nível específico de "perfuração inadvertida de víscera durante procedimento endoscópico" permite que você faça benchmarking real com literatura internacional. A desvantagem principal da classificação é que ela exige maturidade no sistema de notificação da instituição. Sem um processo consolidado de coleta de dados sobre incidentes, tentar aplicar a CISP é como tentar classificar lixo sem antes ter lixos para organizar. O resultado é subnotificação massiva ou classificação aleatória, e ambas as situações geram uma falsa sensação de segurança porque os números parecem estar sendo coletados quando na verdade não representam nada confiável. Em hospitais onde a notificação ainda é baseada em papel e depende da boa vontade individual, eu recomendo primeiro fortalecer a cultura de notificação e só depois implementar a classificação, mesmo que isso leve de 6 a 12 meses.

Se o seu sistema não tem condições ainda de suportar a classificação completa, uma alternativa viável é começar com um subconjunto restrito de categorias — as cinco ou seis mais frequentes na sua realidade — e expandir progressivamente conforme a equipe ganha familiaridade. Isso reduz a sobrecarga inicial e mantém a consistência dos dados desde o início, que é o que realmente importa para a validade do sistema.