Filosofos Que Mais Caem No Enem

Quem estudar para o Enem precisa saber disso

O Exame Nacional do Ensino Médio cobra filosofia de um jeito bem específico, e a maioria dos estudantes perde tempo estudando os autores errados ou da forma errada. Eu corrigi centenas de simulados e vi sempre os mesmos erros. O problema não é falta de conteúdo, é má distribuição de esforço. Existe uma lista de filósofos que aparecem praticamente todo ano na prova, e conhecer eles com profundidade garante muito mais pontos do que tentar dominar toda a história da filosofia em três meses. Se você for olhar os últimos dez anos de provas, vai notar um padrão claro. Os filósofos que realmente importam para a sua nota são poucos, e dominar o básico deles resolve boa parte das questões. Platão, Aristóteles, Sócrates, Maquiavel, Hobbes, Locke, Rousseau, Marx, Nietzsche, Sartre, Descartes, Kant e os pensadores da Idade Contemporânea como Foucault e Habermas formam o núcleo duro. Dentro desse grupo, Platão e Marx aparecem com uma frequência absurda, seguidos por Hobbes e Nietzsche. O resto divide as questões restantes. O que a maioria dos alunos faz é decorar datas e obras sem entender os conceitos. Isso não funciona no Enem. A prova nunca pergunta quando Kant nasceu. Ela pergunta se um argumento sobre autonomia moral se encaixa no imperativo categórico ou se uma crítica ao capitalismo remete à mais-valia. Você precisa ligar o filósofo ao conceito, e o conceito ao contexto histórico.

Eu já vi estudante levar dois meses para memorizar a Teoria das Ideias de Platão inteira,Including a descrição detalhada da Alegoria da Caverna com cada elemento, e depois errar uma questão simples porque a banca usava a palavra "mundo sensível" em vez de "mundo das sombras". A questão não testava memória, testava compreensão conceitual. Esse é o erro mais comum, e também o mais fácil de corrigir.

Como estudar esses autores na prática

A estratégia que funciona melhor, e que eu uso com meus alunos, é começar pelo contexto e terminar pelos conceitos. Eu sigo esta ordem: primeiro você lê o resumo da vida do filósofo e o período histórico em que ele viveu, depois entende o problema central que ele tentava resolver, em seguida estuda os conceitos-chave com exemplos, e finalmente treina com questões reais do Enem sobre aquele autor. Isso parece óbvio, mas a maioria das pessoas faz o caminho inverso, começando pelos conceitos abstratos sem saber por que eles foram criados. O maior problema prático que eu enfrento ao ensinar isso é que os estudantes confundem os conceitos de filósofos que trabalharam em cima uns dos outros. Por exemplo, a ideia de contrato social existe em Hobbes, Locke e Rousseau, mas com significados radicalmente diferentes. Em Hobbes, o contrato é um mecanismo de sobrevivência em um estado de natureza hostil. Em Locke, é uma limitação do poder do Estado para proteger propriedade e liberdade. Em Rousseau, é a expressão da vontade geral que cria a soberania popular. Quando a banca cobra contrato social, ela pode estar perguntando sobre qualquer um desses três, e a resposta certa depende inteiramente de qual conceito você identificou no texto da questão. Eu já perdi pontos em simulados por confundir Hobbes com Rousseau nessa questão específica. A correção foi criar uma tabela comparativa que eu consultava antes de responder qualquer pergunta sobre teoria política. Outro erro frequente é tratar Nietzsche como se ele fosse apenas um filão de frases de efeito. A maioria dos estudantes associa "Deus está morto" a um ateísmo ingênuo, quando na verdade Nietzsche estava fazendo uma análise cultural sobre o colapso dos valores europeus. A prova do Enem adora cobrar essa nuance. Uma questão de 2019 perguntava especificamente sobre o sentido da expressão no contexto da morte dos valores cristãos, e as alternativas com "ateísmo radical" eram armadilhas clássicas. O gabarito era a interpretação sobre a crise dos valores morais europeus.

Para Marx, o erro mais comum é reduzir toda a obra a "luta de classes". Claro, a luta de classes é importante, mas a banca cobra coisas como mais-valia relativa versus absoluta, alienação trabalhadora, reificação, e a diferença entre mais-valia absoluta e relativa. Eu recomendo que você leia o Capítulo 15 do Capital, Volume 1, que trata especificamente da mais-valia relativa. Essa leitura leva cerca de quarenta minutos e resolve metade das questões de Marx que caem na prova. Descartes também aparece com frequência, mas geralmente associado ao método da dúvida e ao cogito. O pitfall aqui é confundir o racionalismo cartesiano com empirismo. Se a questão apresentar um argumento que defende que o conhecimento vem da experiência sensorial, isso é empirismo, não cartesianismo. As alternativas erradas costumam ser tão plausíveis que o estudante desatento marca a opção equivada. Eu resolvi esse problema criando flashcards com pares de afirmações, onde eu classificava cada uma como raciocínio dedutivo ou indutivo, cartesiano ou empírico. Isso leva uns quinze minutos por sessão e o ganho em precisão é imediato.

O que não estudar e quanto tempo gastar

Não adianta tentar decorar tudo. A prova não testa conhecimento enciclopédico. Ela testa capacidade de reconhecer conceitos em contextos aplicados. Filósofos como Pitágoras, Heráclito e Parmênides aparecem raramente, e quando aparecem, as questões são superficiais. Gaste no máximo dez minutos com cada um deles. O mesmo vale para filósofos orientais como Confúcio e Lao Tsé, que às vezes caem em questões sobre ética comparada, mas com frequência baixa e dificuldade moderada. O tempo ideal de estudo para cada filósofo depende da quantidade de vezes que ele aparece. Platão e Aristóteles merecem cerca de quatro horas cada, divididas em duas sessões. Marx e Nietzsche, três horas. Hobbes, Locke e Rousseau, duas horas e meia cada. Descartes e Kant, duas horas. Sartre e Foucault, uma hora e meia. O resto, trinta minutos cada. Uma coisa que muitos estudantes ignoram é a importância da parte objetiva da redação. Filósofos como Sócrates, Platão e Aristóteles aparecem frequentemente em questões de sociologia e história também, não apenas em filosofia. A cidadania, a democracia ateniense, a ética aristotélica, o conceito de justiça platônico — tudo isso aparece transversalmente. Se você estudar filosofia de forma isolada, perde essas conexões. Treine lendo questões de outras disciplinas que mencionam os mesmos conceitos.

Eu particularmente recomendo que você use o site do INEP para acessar as provas anteriores. Eles disponibilizam todo o material gratuitamente, com gabaritos. Fazer pelo menos cinco provas completas nos últimos anos, cronometrando o tempo, é a melhor preparação que existe. Nada substitui a prática real. Simulados genéricos da internet muitas vezes têm questões mal elaboradas ou conceitualmente imprecisas, o que pode criar confusão. Use apenas material oficial do INEP ou de editores reconhecidos como o Editora Moderna e a Saraiva. Se você tiver apenas duas semanas para estudar, foque exclusivamente em Platão, Marx, Hobbes, Nietzsche e Descartes. Estude os conceitos principais de cada um com profundidade, faça questões específicas sobre eles, e deixe o restante para uma revisão rápida. Isso é mais eficaz do que tentar cobrir todos os filósofos de forma superficial. Na minha experiência, essa abordagem focada eleva a pontuação média em cerca de treze pontos na prova de Ciências Humanas, que é onde filosofia entra com peso significativo.