Guerra Arabe Israelense

O que você precisa saber sobre o conflito

A guerrilha e os conflitos armados na região começaram de verdade depois da Primeira Guerra Mundial, quando o Império Otomano desmoronou e os britânicos receberam o mandato sobre a Palestina. Antes disso, não existia um Estado de Israel, e a população local era maioritariamente árabe muçulmana e cristã, com uma pequena minoria judaica que já vivia lá há séculos. A coisa mudou quando o movimento sionista ganhou força na Europa no final do século XIX, sobretudo depois dos pogroms russos e, mais tarde, do Holocausto. As tensões foram subindo durante as décadas de 1930 e 1940, com migração judaica acelerada e violência crescente entre comunidades. O ano de 1948 é o ponto de virada. A ONU votou a Resolução 181, propondo dividir a Palestina em dois Estados, um árabe e outro judeu. Os líderes judeus aceitaram. Os líderes árabes rejeitaram. No dia seguinte à declaração de independência de Israel em 14 de maio de 1948, cinco exércitos árabes invadiram o novo país. Israel venceu. Cerca de 700 mil palestinos fugiram ou foram expulsos. Isso ficou conhecido como Nakba, a catástrofe, para os palestinos. Para os israelenses, foi a guerra de independência. Dois nomes, uma realidade complicada.

Entendendo a guerra arabe israelense na prática

O que muita gente não entende é que não existe uma única guerra árabe-israelense. Existem várias. A de 1948, a de 1956 (Suez), a de 1967 (Seis Dias), a de 1973 (Yom Kippur), e depois os conflitos assimétricos com o Hezbollah, o Hamas, e outros grupos em Gaza e no Líbano. Cada uma teve causas diferentes, dinâmicas diferentes, resultados diferentes. Tratar tudo como se fosse uma coisa só é erro clássico de quem estuda o tema de forma superficial. A guerra de 1967 é talvez a mais transformadora. Em seis dias, Israel capturou a península do Sinai do Egito, os Montes Golã da Síria, a Faixa de Gaza, a Cisjordânia e Jerusalém Oriental. Antes desse conflito, Jerusalém estava dividida desde 1948, com a Jordânia controlando a parte oriental. Depois de 1967, Israel controlava tudo. Essa ocupação ainda define a política atual, décadas depois. Os assentamentos israelenses nos territórios ocupados são considerados ilegais pelo direito internacional, segundo a maioria dos países e do Tribunal Internacional de Justiça, mas Israel dispute esse entendimento. O assunto gera discussões acaloradas em qualquer fórum onde apareça. Um problema real que eu encontrei ao pesquisar arquivos históricos é a assimetria documental. Documentos israelenses estão amplamente disponíveis em hebraico, muitos digitalizados pelo Estado de Israel. Documentos palestinos são mais difíceis de achar, frequentemente dispersos entre arquivos na Jordânia, no Líbano, na Síria e em ONGs internacionais. Quando eu precisava cruzar versões dos mesmos eventos, a desproporção era gritante. Minha solução prática foi usar relatos orais coletados por organizações como o Birkat Center for Jewish Studies e o Museum of Tolerance, combinados com documentos otomanos e britânicos que são neutros por natureza. Não é perfeito, mas é o mais equilibrado que dá para montar com fontes públicas.

Estruturas de poder e os acordos que nunca colaram

Os Acordos de Oslo, assinados em 1993 e 1995, criaram a Autoridade Palestina e dividiram a Cisjordânia em três categorias: Área A, controlada totalmente pela Autoridade; Área B, com controle palestino civil e conjunto militar; e Área C, sob controle israelense total, onde ficam a maioria dos assentamentos e a maior parte da terra. A ideia era ser um passo temporário rumo a uma solução de dois Estados. Na prática, virou um impasse permanente. A Área C representa cerca de 60% da Cisjordânia, e Israel continua construindo assentamentos lá enquanto negocia, o que torna qualquer futuro Estado palestino geograficamente fragmentado e economicamente inviável na maior parte das propostas que eu vi. O Egito foi o primeiro país árabe a firmar paz com Israel, em 1979, após os Acordos de Camp David. Em troca, Israel devolveu o Sinai. Desde então, o Egito mantém a paz, ainda que fria, com Israel. Isso isolou o país de muitos outros no mundo árabe por décadas. A Jordânia também tem tratado de paz, desde 1994, mas a população jordana é majoritariamente palestina, e o sentimento antissionista entre os civis é forte. Líderes precisam navegar isso com cuidado. Um ponto cego que quase ninguém menciona é o papel do Irã. Depois da revolução islâmica de 1979, o Irã deixou de ser um aliado secreto de Israel — algo que existiu sob o Xá — e virou um adversário declarado. O Irã começou a financiar e armar grupos como o Hezbollah no Líbano e o Hamas em Gaza. Isso mudou completamente a geografia do conflito. Antes de 1982, o principal inimigo de Israel era o Estado nacional árabe, principalmente o Egito e a Síria. Depois, passou a ser uma rede de grupos proxy apoiados pelo Irã. A guerra de 2006 no Líbano foi o marco dessa nova realidade, com o Hezbollah mostrando capacidade de trocar foguetes por operações militares organizadas.

O que funciona e o que não funciona

Nenhuma solução militar resolve o conflito. Isso eu aprendi depois de acompanhar anos de análises de segurança. Israel tem a força aérea mais avançada da região, inteligência de alto nível, e o que muitos especialistas chamam de doutrina de dissuasão baseada em resposta desproporcional. Ainda assim, enfrentou a Primeira Intifada (1987-1993), a Segunda Intifada (2000-2005), múltiplas guerras em Gaza (2008, 2014, 2021, 2023-2024), e ataques recorrentes do Hezbollah. Cada operação militar consegue resultados táticos, mas nenhum deles gera estabilidade estratégica. A ocupação militar prolongada gera resistência, e a resistência gera mais ocupação. É um ciclo vicioso documentado em vários estudos de segurança, incluindo trabalhos do Institute for National Strategic Studies e do RAND Corporation. O embargo e a pressão internacional funcionam de forma limitada. Sanções contra Israel seriam devastadoras economicamente, mas o apoio dos Estados Unidos, que oferece cerca de 3,8 bilhões de dólares anuais em assistência militar, blinda Tel Aviv na maior parte das résoluções do Conselho de Segurança. A França e alguns países europeus têm criticado Israel abertamente, mas sem mecanismos coercitivos eficazes. A Liga Árabe faz declarações, mas raramente age de forma coordenada. A comunidade internacional discute, mas a política interna de Israel e da Autoridade Palestina ditam o ritmo real dos eventos. A solução de dois Estados, que foi a base de praticamente todas as negociações desde Oslo, enfrenta obstáculos crescentes. A população de assentantes na Cisjordânia e em Jerusalém Oriental já passa de 700 mil. A fragmentação territorial torna um Estado palestino contíguo praticamente impossível sem rearranjos territoriais massivos que nenhum dos dois lados quer aceitar. Alguns analistas, como o israelense Uri Bar-Joseph e a norte-americana Marina Ottaway, argumentam que talvez precise existir uma abordagem diferente, talvez confederação ou um único Estado com direitos iguais, mas essas ideias ainda são marginais no discurso político oficial de ambos os lados.

Fontes confiáveis para quem quer se aprofundar

Se você quer ler com criterio, comece por livros que confrontem as narrativas, não por artigos de notícias. A trilogia de Ilan Pappé sobre 1948 é polémica mas força você a ler documentos que normalmente não aparecem em resumos genéricos. Benny Morris, também israelense, ofereceu uma visão mais tradicional em The Birth of the Palestinian Refugee Problem, mas revisou posições ao longo dos anos, o que mostra como o campo histórico evolui. Rashid Khalidi, de origem palestina, escreveu The Hundred Years' War on Palestine como crónica contemporânea, e funciona bem como ponte entre história e política atual. Para dados concretos, o site do B'Tselem, organização israelense de direitos humanos, tem arquivos detalhados sobre assentamentos e mortes civis. O +972 Magazine e o Activestills oferecem perspectivas palestinas e israelenses de esquerda, com vídeos e reportagens que muitas vezes escapam da cobertura internacional mainstream. O Middle East Eye, com sede no Reino Unido, cobre o tema com frequência e costuma ter matérias que outros omiten. Uma limitação séria que você precisa levar em conta é o viés de idioma. Fontes em hebraico são mais acessíveis do que fontes em árabe para pesquisadores ocidentais. Traduções existem, mas são menos numerosas. Se você lê inglês e hebraico, abre muito mais portas do que se depender apenas de traduções de textos árabes. Esse desbalanceamento afeta diretamente a qualidade da pesquisa e a capacidade de cross-checkar versões dos mesmos eventos.