O Terceiro Momento Modernista Teve Algumas Características

O que aconteceu com o modernismo brasileiro depois da Phase de 30

Muita gente confunde as fases do modernismo porque os manuais didáticos simplificam demais. O primeiro momento é fácil — 1922, Semana, tudo explode. O segundo também não causa muita dor de cabeça. Mas o terceiro momento é aquele trecho em que parece que o modernismo ficou sem vento. Não foi bem assim. Entre 1945 e o início dos anos 60, o que se viu foi um movimento que, ao contrário do que muitos pensam, não abandonou a inovação. Ele simplesmente mudou o objeto da inovação. A revolta contra a forma passou a ser menos sobre quebrar a sintaxe e mais sobre escavar a consciência. Claro que isso parece menos espetacular do que um manifesto que destrói a poesia clássica, mas a diferença é superficial. Os principais nomes saíram das grandes capitais para explorar outras camadas da literatura brasileira. Guimarães Rosa publicou Corpo de Baixo em 1946 e, pouco tempo depois, Sagarana. Clarice Lispector estreou com Perto do Coração Selvagem em 1943, mas seu trabalho realmente ganhou contornos definidos nesse período. Jorge Amado continuava escrevendo, mas com uma virada mais introspectiva. Cecília Meireles também fez parte desse movimento, ainda que muitas vezes seja agrupada erroneamente em outra categoria.

O que eu percebi ao revisar arquivos de publicações daquela época é que há uma linha tênue entre o que chamamos de "terceiro momento" e o que outros estudiosos rotulam como "geração de 45". A distinção não é tão rígida assim. Alguns críticos preferem falar em "fase de consolidação" em vez de "terceiro momento". A nomenclatura varia conforme a escola de pensamento, mas o recorte cronológico geralmente se mantém. Uma característica que merece atenção específica é a relação com o regionalismo. No segundo momento, o regionalismo era muitas vezes documentário, quase etnográfico. No terceiro, ele se tornou veículo para examinar estruturas internas — psicológicas, existenciais. Grande Sertão: Veredas, publicado em 1956, é o exemplo mais óbvio, mas o mesmo padrão aparece em autores menos célebres que também meritavam ser lidos com mais atenção. Outro ponto que as antologias costumam pular é a questão da linguagem. A experimentação fonética e visual do primeiro momento deu lugar a uma experimentação semântica e narrativa. A prosa de Rosa, por exemplo, reformulou a sintaxe portuguesa sem que isso gritasse "modernismo". Era uma modernização discreta, quase subterrânea. Li entrevistas antigas onde os próprios autores discutiam isso com desconforto. Eles sabiam que estavam fazendo algo novo, mas sentiam que o rótulo "modernista" já não se aplicava mais da mesma forma.

Há ainda o aspecto institucional. Após 1945, houve um certo esforço de profissionalização das letras brasileiras. A criação de novos cursos de literatura, a expansão das universidades, a fundação da ABLL em 1938 ganharam força. Isso trouxe estabilidade, mas também gerou críticas. Alguns argumentam que o terceiro momento perdeu o caráter marginal que tinha dado sua força ao primeiro. Não concordo totalmente, mas é um ponto válido para considerar. Se você está estudando esse período para um trabalho acadêmico ou para montar uma leitura pessoal, sugiro começar por textos que relacionam a produção literária ao contexto da Guerra Fria e da redemocratização. A política não estava ausente, apenas infiltrada de outro modo. A obra de Amado, por exemplo, carrega essa dimensão mesmo quando parece apenas regionalista. E non pare — a coisa só começa a ficar interessante quando se percebe essas camadas.