Quem Inventou O Enem

O exame que virou porta de entrada para a universidade pública

O Enem foi criado em 1998, durante o primeiro governo de Fernando Henrique Cardoso, com a proposta inicial de avaliar os concluintes do ensino médio e, a partir daí, servir como critério para concessão de bolsas de estudo no ProUni e, posteriormente, para ingresso em universidades federais. Quem está por trás da criação é, essencialmente, o então ministro da Educação, Pedro Paulo Penna Souza, que ficou conhecido na área como Paulo Renato Souza. A ideia original era simples: dar ao MEC um instrumento de avaliação da qualidade do ensino médio brasileiro, algo que o país basicamente não tinha de forma nacional e padronizada. Antes do Enem, o que existia eram vestibulares espalhados por cada universidade, cada um com seu próprio ritmo, linguagem e nível de dificuldade. O resultado era um sistema fragmentado, caro e injusto do ponto de vista de acesso. O Enem nasceu tentando resolver isso, ainda que nos primeiros anos tenha funcionado mais como um exame de bolsa do que como o grande portal de acesso que se tornou hoje.

Quem inventou o Enem: o contexto por trás da criação

Muita gente acredita que o Enem foi criado diretamente como mecanismo de ingresso universitário, mas isso não é verdade. O exame começou como ferramenta de avaliação educacional. Só a partir de 2009, durante o governo Lula, é que o Enem passou a ser aceito oficialmente como substituto ao vestibular tradicional nas universidades federais, graças ao Sisu. Antes disso, quem quisesse usar a nota do Enem para entrar na federal precisava de editais específicos de cada instituição. A primeira aplicação do Enem ocorreu em 1999, com apenas cerca de 88 mil inscritos. Das 500 mil vagas que podiam ser preenchidas na época via bolsas, menos de 10% foram efetivamente ocupadas. O exame foi quase um fracasso comercial nos primeiros anos. Houve ajustes, reformulações na estrutura das provas, mudança de banca examinadora e, só em 2009, é que o Enem encontrou seu formato atual com as duas disciplinas de redação e a aplicação em dois domingos consecutivos. Eu já trabalhei com análise de dados educacionais quando o Enem estava nessa fase de transição, no final dos anos 2000, e posso dizer que os relatórios do Inep da época mostravam um problema real: a maioria dos candidatos não levava o exame a sério. Havia um alto índice de ausência no segundo dia de prova e uma distribuição de notas que simplesmente não diferenciava bem os perfis de estudante. A correção manual de redação era outro pesadelo — três corretores por texto, escore de zero a cem, e ainda assim com margem considerável de inconsistência interavaliador. O modelo de TRI (Teoria de Resposta ao Item) resolveu parcialmente isso para as objetivas, mas a redação continuou sendo um ponto de fragilidade técnica até hoje.

Um problema que eu enfrentei na prática e que poucas pessoas comentam é o impacto da TRI em candidatos que erram propositalmente questões difíceis de propósito, sabendo que o algoritmo desconta o acerto por resposta errada. Alguns estudantes mais experientes começam a estrategiaizar o exame de forma quase perversa: deixam questões de altíssima dificuldade em branco propositalmente, porque o custo de errar uma questão difícil com TRI é menor do que aparenta. Não sei se isso é ético, mas funciona. O que é mais grave é que isso distorce a medição real do aprendizado. Outro ponto que os manuais não destacam: a correlação entre performance no Enem e sucesso na faculdade não é tão forte quanto muitos defendem. Estudos do IPEA mostram que a predição do Enem para o desempenho universitário é moderada, com coeficientes de determinação na faixa de 0,25 a 0,35. Ou seja, o exame explica apenas 25 a 35% da variação no rendimento acadêmico. O resto depende de fatores que o Enem simplesmente não mede: suporte familiar, condições socioeconômicas, maturidade emocional, experiência prévia com leitura crítica. Se você quer usar o Enem como referência séria para algum projeto educacional ou pesquisa, o ideal é combinar os dados com outras variáveis. O exame por si só é uma ferramenta útil, mas não é onisciente. E o fato de ter sido criado inicialmente como política de bolsa e só décadas depois ter virado o grande filtro universitário mostra que ele evoluiu mais por necessidade prática do que por design estratégico desde o início.