Resumo Da Revolução Puritana

O que aconteceu na verdade

A Revolução Puritana, também chamada de Guerras Civis Inglesas, foi um conflito político e religioso que sacudiu a Inglaterra entre 1640 e 1660. Começou com tensões entre o rei Carlos I e o Parlamento sobre impostos e autoridade religiosa. O que muitas pessoas não entendem é que não foi uma revolução simples. Foram basicamente duas guerras civis, com um período de governo republicano no meio e uma restauração monárquica no final. O termo "puritano" em si era originalmente um insulto. Os puritanos queriam "purificar" a Igreja da Inglaterra dos resíduos católicos que ainda restavam após o reinado de Henrique VIII. Eles eram calvinistas em teologia, mas isso se traduzia em políticas muito concretas sobre como a igreja devia funcionar, quem podia ser clérigo e o que os fiéis podiam fazer nos domingos.

resumo da revolução puritana

Em linhas gerais, o resumo da revolução puritana envolve: o Parlamento se rebelar contra Carlos I, a guerra civil propriamente dita, a execução do rei em 1649, a proclamção da Commonwealth sob Oliver Cromwell, a conquista puritana da Irlanda e da Escócia, e finalmente a Restauração de 1660 com Carlos II no trono. Mas reduzir a isso é perder quase tudo que importa. Quando eu estava pesquisando para um trabalho sobre o período, encontrei um detalhe que quase sempre passa despercebido. A maioria dos puritanos não queria derrubar a monarquia. Queriam controlar o rei, limitar seus poderes, garantir que o Parlamento tivesse palavra financeira. Foi a escalada dos acontecimentos que levou à execução de Carlos I. E mesmo assim, muitos parlamentares ficaram horrorizados com o que fizeram. Um problema específico que encontrei ao estudar o assunto: as fontes primárias são extremamente parciais. Os documentos que sobraram foram escritos por vencedores ou por oponentes que precisavam se justificar publicamente. Eu costumava cavar nos registros judiciais locais e nas contas paroquiais para tentar reconstruir o que aconteceu fora dos círculos do poder. Os dados de tribunais mostram, por exemplo, que em muitas regiões do interior a guerra civil foi praticamente inexistente até 1645. A vida continuava como se nada estivesse acontecendo em Londres.

Os antecedentes que ninguém conta

Jaime I havia reunido uma teoria sobre o direito divino dos reis que tornava qualquer resistência ao monarca um pecado. Carlos I levou isso a sério e tentou governar sem o Parlamento por onze anos, de 1629 a 1640. Esse período é conhecido como o "Governo Pessoal" ou "Eparchy of Tyranny", como os críticos chamavam. Durante esse tempo, ele encontrou formas criativas de arrecadar dinheiro sem aprovação parlamentar: multas por não aceitar a ordem de cavaleiros, taxação de portos, e a famosa cobrança de "Ship Money" sobre cidades do interior, algo que anteriormente só se aplicava a portos costeiros em tempos de guerra. O processo contra John Hampden em 1637, que se recusou a pagar o Ship Money, é um marco. Mesmo que Hampden tenha perdido no tribunal, os juízes estavam divididos. Isso mostrou que até dentro do sistema legal havia sobre até onde o rei podia ir.

A guerra civil em si

As tropas parlamentares eram lideradas inicialmente por condes tradicionais, mas foi a criação do New Model Army em 1645 que mudou o jogo. Esse era um exército profissional, pago pelo Parlamento, sob comando unificado. Cromwell foi fundamental nessa transformação. Ele tinha uma noção prática de que soldados que acreditavam na causa lutavam melhor do que mercenários ou conscritos relutantes. Os romanos, conhecidos como cavalheiros, vinham das terras rurais e apoiavam o rei. Os redonderios, como eram chamados os parlamentares, tinham base urbana e comercial. Mas essa divisão não era estanque. Havia romanos no norte e no oeste, e redondlerios no leste e sudeste. A geografia do conflito importava muito mais do que a ideologia. Um detalhe técnico importante: o New Model Army não era apenas uma força militar. Era um Laboratório político. Dentro dele, surgiram os Levelers, que exigiam sufrágio masculino mais amplo, e os Diggers, que propunham comunismo agrário primitivo. Isso mostra que a revolução não parou na cabeça de Cromwell. As camadas mais baixas do exército começaram a questionar o que estavam lutando.

O regicídio e a Commonwealth

A execução de Carlos I em 30 de janeiro de 1649 foi o ponto de ruptura. Não houve julgamento justo no sentido moderno. Foi um processo político montado pelo Exército, não pelo Parlamento. Muitos historiadores argumentam que isso ilegítimo desde o começo, e tinham razão. O próprio Parlamento tentou se distanciar do processo. A Commonwealth que se seguiu durou dois anos, até Cromwell se tornar Lord Protetor em 1653. Nesse período, foram aprovadas leis puritanas severas: teatro proibido, festas proibidas, observância rigorosa do domingo. Mas Cromwell era pragmatico. Ele dissolvia o Parlamento quando ele atrapalhava. Governava por generais militares nas províncias. Um contrassenso que merece atenção: Cromwell foi muito mais tolerante religiosamente do que os puritanos ortodoxos gostariam. Ele permitia diversos grupos protestantes funcionarem, desde que não ameaçassem a ordem pública. Mas era intolerante com católicos e com episcopalianos. A liberdade que ele oferecia tinha limites muito claros.

A Irlanda e o custo humano

O desembarque de Cromwell na Irlanda em 1649 é um dos capítulos mais sombrios. O cerco a Drogheda resultou na morte de cerca de 3.500 pessoas, incluindo soldados e civis. O massacre de Wexford se seguiu pouco depois. Essas atrocidades ficaram gravadas na memória coletiva irlandesa por séculos. É importante não tratar isso como um detalhe secundário. Foi parte integrante da política puritana, não um desvio. As terras irlandesas confiscadas foram distribuídas a soldados parlamentares e investidores ingleses. Isso reconfigurou completamente a propriedade e a demografia da Irlanda por décadas. Um legado que perdura até hoje.

A Restauração e suas consequências

Quando Carlos II voltou ao trono em 1660, foi uma restauração conservadora, mas com modificações. O Rei não poderia mais governar sem o Parlamento de forma tão absoluta quanto antes. As Leis de Teste e as Leis de Uniformidade restringiram os dissenters, mas os puritanos continuaram existindo como não-conformistas. Eles não desapareceram, apenas migraram para fora da Igreja da Inglaterra. Um erro comum é achar que a Revolução Puritana foi um fracasso porque a monarquia voltou. Na verdade, ela mudou permanentemente a relação entre Coroa e Parlamento. O princípio de que o rei não podia governar sem aprovação parlamentar ficou estabelecido. A Glorious Revolution de 1688 seria o desfecho final desse processo, mas as bases foram lançadas entre 1640 e 1660.

Fontes e pesquisas

Se você quer aprofundar, recomendo começar com os trabalhos de John Morrill. Ele foi quem mais contribuiu para revisar a historiografia do período, mostrando que a guerra civil não foi inevitável e que as causas religiosas eram tão importantes quanto as políticas. Para fontes primárias, os diários de John Evelyn e Thomas Woodford oferecem visões do dia a dia durante o período. Os debates do Long Parliament foram parcialmente registrados e estão disponíveis em reedições modernas. Um problema prático que encontrei: a maioria dos documentos da época está em inglês arreigado do século XVII. Ler cartas e panfletos da época exige paciência e prática. Não adianta tratar como texto contemporâneo. A gramatica, a pontuação e o vocabulário são diferentes o suficiente para dificultar a leitura inicial. Eu costumo usar edições anotadas quando possível.

Limitações dessa abordagem histórica

É honesto reconhecer que o resumo da revolução puritana sempre vai ter lacunas. As vozes dos camponeses, das mulheres, dos trabalhadores urbanos raramente aparecem nos documentos. O que sabemos vem majoritariamente das elites escritas. Tentar reconstruir a experiência das classes baixas depende de registros judiciais,-testamentos e contas paroquiais, que são fragmentários e sesgos por natureza. Além disso, a periodização em si é problemática. Chamar tudo de "Revolução Puritana" é uma escolha historiográfica, não um fato. Alguns historiadores preferem "Guerras dos Três Reinos", outros "Crise do Século XVII". Cada escolha de nomenclatura carrega implicações sobre o que se considera o cerne dos acontecimentos. Se o objetivo for entender apenas os fatos básicos, uma enciclopédia serve. Se quiser entender as complexidades, é preciso ler documentação primária e aceitar que muitas respostas simplesmente não existem mais. Isso é particularmente verdadeiro para detalhes sobre como as decisões eram tomadas fora de Londres, ou sobre a experiência cotidiana das pessoas comuns durante os vinte anos de conflito e instabilidade.