Os Mapas São Representações Planas Da Superfície Da Terra

A distorção que ninguém te conta quando você desenha um mapa

Quando eu comecei a trabalhar com cartografia há alguns anos, imaginei que o problema era simples: a Terra é redonda, o papel é plano, então a gente simplesmente "achata" as coisas. Errado. O problema é muito mais chato do que isso. Cada vez que você projeta a superfície de um elipsoide numa folha ou tela, você está committing um ato de violência geométrica. Não existe solução perfeita. Existe apenas o menor dos males para o seu caso específico. Eu já perdi tempo demais tentando fazer mapas regionais com projeções genéricas que a galera baixa pronto na internet. O resultado era sempre o mesmo: áreas distorcidas que dificultavam qualquer análise séria de distância ou superfície. O workaround que eu encontrei e que agora uso como padrão foi migrar para projeções conformes locais quando o foco era ângulos, ou equivalentes quando o assunto era área relativa. Depende do que você precisa medir. Se for navegação, conforme. Se for densidade populacional, equivalente. Se for tudo um pouco, aceite que vai doer em algum lugar.

Os mapas são representações planas da superfície da terra — e isso dói

O conceito básico é isso mesmo: transformar uma superfície curva tridimensional num plano bidimensional. Mas o que as pessoas subestimam é a quantidade de propriedades geométricas que você tem que sacrificar. Existem quatro categorias de distorção, e você só consegue preservar uma ou duas simultaneamente. Área, forma, distância e direção. Escolha duas e as outras duas vão te incomodar. A Projeção de Mercator é o exemplo clássico que todo mundo conhece. Ela preserva formas locais e direções, o que é incrível para navegação marítima. Mas ela expande absurdamente as áreas perto dos polos. Groenlândia parece do tamanho da África num Mercator. Na realidade, a África é 14 vezes maior. Se você usar Mercator para mostrar dados demográficos ou qualquer coisa relacionada a área, seus dados vão mentir pra quem está olhando. Eu já vi relatórios inteiros construídos sobre mapas Mercator e a conclusão era completamente equivocada por causa disso. Já a Projeção de Robinson é um meio-termo que o pessoal adora usar porque o mapa "fica bonito". É uma projeção compromissória, o que significa que nenhuma propriedade é perfeitamente preservada, mas nenhuma também é horrível. Funciona para mapas-múndi em livros didáticos. Não funciona quando você precisa de precisão métrica. Se o seu trabalho envolve medições reais, Robinson é armadilha disfarçada de estética.

Outra coisa que quase ninguém menciona é o fato de que o próprio conceito de "superfície da Terra" não é fixo. A Terra não é uma esfera perfeita, é um geóide com irregularidades. Para levantamentos topográficos de alta precisão, você precisa considerar modelos elipsoidais como o WGS84 ou o SAD69, dependendo da região. No Brasil, o SAD69 é o datum oficial desde 2015, e mapas antigos baseados em datum diferente podem ter erros de posição na casa dos dezenas de metros. Isso parece pouco até você precisar delimitar uma propriedade rural ou planejar uma obra de infraestrutura. Se você está começando agora e quer praticar, existem opções gratuitas. O QGIS é a ferramenta padrão da indústria para isso, e o pacote de dados do Natural Earth oferece mapas prontos em várias projeções. Para dados mais específicos do Brasil, o IBGE disponibiliza bases cartográficas com projeções adequadas. A chave é não pegar o primeiro mapa que aparecer e usar sem verificar a projeção. Verifique sempre o sistema de referência espacial antes de confiar em qualquer coisa que sair daquela camada. O problema mais comum que eu encontro na prática é a sobreposição de camadas com datums diferentes. Você junta um shapefile do IBGE com outro de uma fonte municipal que ainda usa um datum antigo, e tudo fica deslocado. A solução não é mágica, é tediosa: identificar o datum de cada camada, reproject tudo para o mesmo sistema, e testar sobrepondo pontos de controle conhecidos. Eu gastei uma semana inteira numa questão dessas em 2022, descobrindo que uma das fontes tinha coordenadas em lat/long geográficas e a outra em UTM projetadas, e ninguém tinha avisado. Levei cerca de dois dias úteis só pra corrigir a reprojeção e validar os pontos de controle.

O que todo mundo erra na hora de escolher uma projeção

A primeira armadilha é escolher pela aparência. Mapas bonitos não são mapas precisos. A segunda é usar a projeção padrão do software sem pensar. O QGIS e o ArcGIS vêm com centenas de sistemas projetados pré-configurados, e a tendência natural é selecionar o primeiro que parece razoável. A terceira, e talvez mais perigosa, é não documentar qual projeção você usou. Um mapa sem referência ao sistema de coordenadas é basicamente inútil para qualquer pessoa que queira reproduzir ou validar seu trabalho. Se o seu foco é América do Sul, considere a Projeção de Lambert Conformal Conic com dois paralelos padrão. É amplamente utilizada para mapas temáticos da região porque oferece um bom equilíbrio entre distorção de área e forma nos trópicos e subtropicais. Para o Brasil especificamente, a rede de estações GNSS do IBGE permite ajustes finos que transformadores genéricos não alcançam. Se você está trabalhando com escalas grandes, como mapas urbanos ou Regionais com precisão milimétrica, o custo-benefício de usar os parâmetros corretos de transformação de datum é altíssimo. Erros de transformação mal configurados podem introduzir deslocamentos de 50 a 100 metros em relação à posição real no terreno. Não existe mapa que não minta. A pergunta certa não é qual projeção é a mais precisa, mas qual distorção você pode viver com melhor. Defina o objetivo antes de abrir qualquer software de SIG. Se for mostrar distribuição espacial de fenômenos, priorize Equivalentes. Se for traçar rotas, conforme. Se for só ilustrar, pelo menos escolha uma que não distorça completamente a região que você está mapeando. E sempre anote o sistema de referência. Da próxima vez que alguém precisar usar seu mapa, agradece.